Моральным образцом Штаты стали тоже непросто так.

А на волне противостояния социалистическому блоку и на фоне идиотизма советской партийной верхушки.

Идея "свободы и справедливости" однозначная прерогатива социалистической доктрины.

М.Вебер, которого никак нельзя упрекнуть в незнании темы, начертал еще в далеком 1906 году:

Quote:

«Было бы в высшей степени смешным приписывать сегодняшнему высокоразвитому капитализму, как он импортируется теперь в Россию и существует в Америке... избирательное сродство с «демократией» или вовсе со «свободой» (в каком бы то ни было смысле слова)». ....Капитализм начала ХХ века уже не связан со «свободой» «в каком бы то ни было смысле слова» - даже с экономической свободой, свободой контракта. В этом отношении зрелый монополистический капитализм настолько сросся с государственной бюрократией, что в нем уже не было и следа того «духа свободы», который имелся у юной буржуазии, идущей к власти, в период «свободной конкуренции».

И капиталистов была идея "свободы", а справедливость густо добавили, чтобы не проиграть соревнование.

И то проигрывали - несколько раз.

Вот когда соцблок и партиный идиотизм прекратили свое существование, возобладали моральные ценности капитализма в чистом виде, без сантиментов:

Quote:

"...суть современного капитализма – в обеспечении максимальной капиталистической прибыли «путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства…»

Это Сталин.

Государство - автор (в 20 веке) десятка войн, государство - автор за отчетный же период двух дефолтов и невиданных по размаху махинаций и экономических интервенций, десятков переворотов с тотальным ограблением закабаленных стран этой своей нынешней войной с терроризмом, просто и тупо объявило войну всему человечеству, достигнув кульминации того, чего никак до конца не удавалось правящей верхушке нацистской Германии и СССР - т.е. полного подавления инакомыслия в мировых масштабах.

Куда там Гитлеру. Да и в наследии фюрера американских идей - хорошая доля.

Философ Хоpкхаймеp:

Quote:

«тоталитаpный pежим есть не что иное, как его предшественник, буpжуазно-демокpатический поpядок, вдpуг потеpявший свои укpашения».

Г. Маpкузе:

Quote:

«Пpевpащение либеpального госудаpства в автоpитаpное произошло в лоне одного и того же социального поpядка. В отношении этого экономического базиса можно сказать, что именно сам либеpализм «вынул» из себя это автоpитаpное государство как свое собственное воплощение на высшей ступени развития».

Б. Гинзберг (американский социолог), автор исследования способов мобилизации общественного мнения властями США:

Quote:

«Западные правительства использовали механизмы рынка, чтобы управлять устремлениями и чувствами народных масс... Хотя граждане западного мира имеют обыкновение связывать рынок со свободой мнений, невидимая рука рынка может быть инструментом контроля почти столь же мощным, как и железный кулак государства»3

---

- Независимость - это когда в 20-й раз наступаешь на одни и те же грабли, а русские уже ни при чем....

Короче, сводится к тому, что я подозревал уже много лет, любой социальный и политический строй стремится к единому знаменателю.

---

не совсем, есть все же разница между стремлением "жрать как можно больше" и стремлением "создать лучшее общество".....

хотя имплементация и там и там примерно одиннакова, к сожалению.... 

---

- Независимость - это когда в 20-й раз наступаешь на одни и те же грабли, а русские уже ни при чем....

Пришёл ругацца :)

Я, конечно, понимаю, что в обсуждении таких обширных тем, как полит/социо/экономический строй, можно написать миллионы книг и диссертаций, не говоря уже о всяких "мыслях" на СМИ, блогах, и форумах.  Поэтому у меня, в решении таких вопросов, подход несколько проще.  Достаточно взглянуть на мир, взглянуть (хотя-бы) на последнее столетие, и моментально становится понятно где этот строй стабильно импонирует гражданам, а где нет.  Ведь никакими цитатами от активистов и экстремистов, не докажешь, что, например, в США, за эти 100 лет из полного дерьма, не вышли ( а  главное стабильно держатся, через всякие холодные войны и крупнейшие кризисы в разных сферах) уже более 300 миллионов граждан на стадиях уровня жизни выше 90% населения планеты.  Причём эта цифра падает, благодаря тому,что капиталистический строй покоряет и Ориент.  Я понимаю,многие скажут, "бездуховный ты пендос, не в уровне жизни счастье".  Я согласен.  Но над всем более важным, чем арифметический шанс "не жить в дерьме" (как в бытовом смысле, так и в более обширном),  у человека есть хоть какая-то степень контроля.  Хотя, благодаря иммиграции, есть у человека контроль и над строем.  С чем всех "местных" поздравляю :)

---

"The trouble with socialism is that eventually you run out of other people's money" -Margaret Thatcher

так в том то и дело, что уровень контролю над обществом настолько серьезен, что члены оного самого общества абсолютно не способны взглянуть на себя со стороны и увидеть , что война это смерть мирных жителей , а не несение демократии, что учить всех жить - это верный путь к 911, а потребление 90% ресурсов всей планеты это смерть цивилизации......

Уровень жизни достигнут нещадной эксплуатацией сначала своего собственного населения, a потом всего остального мира..... так и кочуют от одной страны с дешевой раб. силой к другой....

Почitaj О'Генри про жизнь народа здесь в 20-е - 30-е годы....

Одна надежда, что Ирак и Афган будут последними идеалистскими войнами Америки, и наконец то миссионерство прекратится... 

 

---

- Независимость - это когда в 20-й раз наступаешь на одни и те же грабли, а русские уже ни при чем....

Я больше о "строе", чем о стране.  США использовал лишь как иллюстрацию.  То, что Ирак и Афганистан никак не способствует "строю" (а скорее, наоборот) думаю и так понятно.  Поэтому, не совсем справедливо связывать военную агрессивность с определённым строем.  И исторический контекст это подтвердит.   Так что, это отдельная тема, и отдельная проблема.  Капитализм процветает (и развивается эволюционным путём) на много веков дольше, чем процветают США.

Насчёт "эксплуатации" и рабочей силы.. Я вот не понимаю.. Кто заставляет Китайцев работать не этих предприятиях?  Причём, заметь, далеко не всегда американских, и даже не всегда иностранных?  А Китайское правительство, если всё так плачевно, почему тогда не защищает права своих граждан и свои национальные интересы?  Видимо, твоя интерпретация глобализма, не совсем соответствует истине.

Добавлю, что "эксплуатация" иностранной рабочей силы - явление относительно недавнее, и следовательно не является коренной причиной успеха.  Логичнее даже аргументировать наоборот.

---

"The trouble with socialism is that eventually you run out of other people's money" -Margaret Thatcher

Egor:

Я больше о "строе", чем о стране.  США использовал лишь как иллюстрацию.  То, что Ирак и Афганистан никак не способствует "строю" (а скорее, наоборот) думаю и так понятно.  Поэтому, не совсем справедливо связывать военную агрессивность с определённым строем.  И исторический контекст это подтвердит.   Так что, это отдельная тема, и отдельная проблема.  Капитализм процветает (и развивается эволюционным путём) на много веков дольше, чем процветают США.

США исключение, когда внешняя политика - полный идиотизм, а внутренняя более-менее здравый смысл (был), с появлением "эфективных" менаджеров и он пропадает...  Идеализьм и инфантелизм главная проблема этой страны

капитализм начал "процветать" после втрой мировой и то смотря где и как. Во Франции начала 60х уровень жизни был не лучше чем в Союзе, а в англии карточки отменили позже, чем в СССР ;)

Условия труда и жизни людей за всю историю капитализма были ужасающими..

Egor:

 

Насчёт "эксплуатации" и рабочей силы.. Я вот не понимаю.. Кто заставляет Китайцев работать не этих предприятиях?  Причём, заметь, далеко не всегда американских, и даже не всегда иностранных?  А Китайское правительство, если всё так плачевно, почему тогда не защищает права своих граждан и свои национальные интересы?  Видимо, твоя интерпретация глобализма, не совсем соответствует истине.

Добавлю, что "эксплуатация" иностранной рабочей силы - явление относительно недавнее, и следовательно не является коренной причиной успеха.  Логичнее даже аргументировать наоборот.

Китайское правительство защищает, в китае форсированный рост зарплаты и большинство компаний ищет другие страны с дешевой раб. силой. Индия на очереди, подвижки пошли. После индии будет африка.....

Egor:

  

Добавлю, что "эксплуатация" иностранной рабочей силы - явление относительно недавнее, и следовательно не является коренной причиной успеха.  Логичнее даже аргументировать наоборот.

недавнее потому, что раньше получалось эксплуатировать свое население, как только местное население не захотело работать за гроши , а захотело 2 недели отпуска, 2 машины и т.д. - тут же все побежали искать нищих у которых выбора нет....

 

Ты историю китайских опиумных войн читал ? первый пример глобализьма в действии между прочем... 

 

---

- Независимость - это когда в 20-й раз наступаешь на одни и те же грабли, а русские уже ни при чем....

Ну и благодарить судьбу должны по очереди собственное население, затем китайцы, затем индийцы, и вскоре - Африка.  Из дерьма, капитализм вытащит любого работящего человека. А при глобализме, даже не дискриминируя по расовым признакам! :)

Условия труда и жизни, конечно, относительно ужасны бывали при капитализме, а по сравнению с развитыми странами, они относительно ужасны и сегодня в Китае.  Но несправедливо сравнивать * с пальцем, сравнивай чем эти условия в Китае были лучше до прибытия "империалистов".  Так же, повторю вопрос, кто заставляет рядового Китайца покинуть такую хорошую жизнь и работать на фабрике?  Если их собственное государство заставляет, то их государство и критикуй.  А я уверен, что дело не в этом, т.к. имею опыт в этом деле со странами типа Индии и Филиппин, где народ прёт учится и работать невзирая на местную политику, дабы дать своим семьям и детям возможность нормально питаться, достойно жить, и не дай бог, чего-то в этой сложной жизни добиться. :)

Да и в США, эти условия не так уже недавно нормальные, не надо преувеличивать.  Здесь, конечно, манна с неба не бездельников не падает как при Хрущёве (что заканчивается тем, что сказано в моей подписи), но работящие люди в этот "ад", тянутся стабильно уже не одно столетие.  

Человек - существо крайне простое в своих нуждах, и наблюдая за его поведением, всё становится ясно.  А наблюдая слова и демагогию, получаются лишь одни нестыковки :)  Ибо привычку хуйнёй страдать, эволюция не исправляет, т.к. страдание хуйнёй не мешает, к сожалению, размножаться

---

"The trouble with socialism is that eventually you run out of other people's money" -Margaret Thatcher