412:

Закрывать может и не вариант, но количество дезинформации изливающейся оттуда зачастую потрясает.  Одна Латынина чего стоит. . .

Freedom of speech...

---

Sic semper tyrannis
~War is Peace~Freedom is Slavery~Ignorance is Strength~ George Orwell "1984"

Я тут недавно подметил одну интересную вещь..  Правда, в СМИ США, но тут тоже самое.  Различные интересы/мнения, если мусолятся лишь в башках недалёких кретинов, наверное опаснее для социума, чем когда они в эфире экстремальных СМИ, блогах, и т.д.  Во первых, эти экстримы, для широкой аудитории преподносятся в более "toned down" формате, так как это, в основном, лишь "реклама" для разширения аудитории, а не сливанее говна как на собственной кухне.  Во вторых, наиболее грубые из логических ошибок, которые всегда преобладают в такого рода "информации", открыты для публичной критики.  В третьих, становится более понятно, какие мотивации управляют мышлением у определённого круга экстремистов.  И в четвёртых (главная заслуга свободы слова), власть намного аккуратнее следит за своим поведением, и даже при всей неправоте экстремальной оппозиции, правит аккуратнее, и эффективнее.  Ведь как не крути, хоть рынду пообещали!

---

"The trouble with socialism is that eventually you run out of other people's money" -Margaret Thatcher

AHTOH:

I listen to Echo occasionally and so far agree with most of what they have to say. Please correct me if I am wrong, but it's the last remaining radio station of its kind. I am not sure where GB gets off suggesting it needs to be shut down, while living in the US and enjoying freedoms here. Take this forum. If it were in Russia, it would have been shut down years ago.

 I never said to close it - I said to hang those basters on Light poles along major roadways...  If that station was here, they'd be a fringe leftist underground any self respecting politician would stay away from.... 

I don't see any special freedoms here, that do not exist there.  

---

- Независимость - это когда в 20-й раз наступаешь на одни и те же грабли, а русские уже ни при чем....

Egor:

Я тут недавно подметил одну интересную вещь..  Правда, в СМИ США, но тут тоже самое.  Различные интересы/мнения, если мусолятся лишь в башках недалёких кретинов, наверное опаснее для социума, чем когда они в эфире экстремальных СМИ, блогах, и т.д.  Во первых, эти экстримы, для широкой аудитории преподносятся в более "toned down" формате, так как это, в основном, лишь "реклама" для разширения аудитории, а не сливанее говна как на собственной кухне.  Во вторых, наиболее грубые из логических ошибок, которые всегда преобладают в такого рода "информации", открыты для публичной критики.  В третьих, становится более понятно, какие мотивации управляют мышлением у определённого круга экстремистов.  И в четвёртых (главная заслуга свободы слова), власть намного аккуратнее следит за своим поведением, и даже при всей неправоте экстремальной оппозиции, правит аккуратнее, и эффективнее.  Ведь как не крути, хоть рынду пообещали!

 

кстати да.

В позапрошлом веке такие казлы взрывали царя , а теперь базарят на ветер.....  

---

- Независимость - это когда в 20-й раз наступаешь на одни и те же грабли, а русские уже ни при чем....

I looked at "Echo of Moscow" radio online (http://echo.msk.ru/) and it is actually not bad.  There are some programs like those with Evgeni Yasin, or historical programs that are very informative.  I wish they had something like this on the radio here (may be they do on NPR).  I fact, I listened to a program about Khruschev (http://old.echo.msk.ru/snd/2010-08-01-hrushev-1715.mp3) when I was online earlier today.  

As far as regular talk radio/commentary (Latynina, or Novodvorskaya, or whoever else) I seriously doubt that they can top Michael Savage, Neal Boortz, or Glenn Beck.  Radio talk show hosts routinely say outrageous things to attract attention and increase ratings.  I don't expect them to say anything intelligent and don't really care to listen to them.  

Back to the original topic, it is really sad what is going on with Russia.  It seems that for the last ten years it first moved towards becoming an old Latin-American-style authoritarian state and now is moving towards an African-style "failed state".  A President (or Prime minister) cannot control an installation of a fire alarm in every village.  

 

 

---

Sasha

-------------------
Too many people debate as if the point is to show who is smarter, rather than which conclusion is correct.

Послушать программу Латыниной посвящённую Дню Победы этого года и возненавидеть суку до белого каления.  Ложь на лжи.

Сложно после такого говорить о правдивости этой станции.  

---

412:

Послушать программу Латыниной посвящённую Дню Победы этого года и возненавидеть суку до белого каления.  Ложь на лжи.

Сложно после такого говорить о правдивости этой станции.  

Так зачем слушать?  Вся суть этих програм по-моему состоит в том что ведущий (или ведущая в данном случае) говорит все более и более возмутительные вещи.  Насколько содержание программы соответствует действительности не имеет большого значения.  

На Эхо Москвы есть интересные передачи где знающие люди разумно обсуждают темы или рассказывают о чем-то опираясь на факты (а не выдумывая на ходу).  "Тектонический Сдвиг", "Цена Победы", "Все Так", передачи где историки рассказывают про Сталина и Хрущева - это действительно интересные передачи.  А что касается Латыниной то я такое и на местном радио не слушаю.  Neal Boortz, Rush Limbaugh, Michael Savage, Латынина из той-же оперы.  

---

Sasha

-------------------
Too many people debate as if the point is to show who is smarter, rather than which conclusion is correct.

Egor:

Я тут недавно подметил одну интересную вещь..  Правда, в СМИ США, но тут тоже самое.  Различные интересы/мнения, если мусолятся лишь в башках недалёких кретинов, наверное опаснее для социума, чем когда они в эфире экстремальных СМИ, блогах, и т.д.  Во первых, эти экстримы, для широкой аудитории преподносятся в более "toned down" формате, так как это, в основном, лишь "реклама" для разширения аудитории, а не сливанее говна как на собственной кухне.  Во вторых, наиболее грубые из логических ошибок, которые всегда преобладают в такого рода "информации", открыты для публичной критики.  В третьих, становится более понятно, какие мотивации управляют мышлением у определённого круга экстремистов.  И в четвёртых (главная заслуга свободы слова), власть намного аккуратнее следит за своим поведением, и даже при всей неправоте экстремальной оппозиции, правит аккуратнее, и эффективнее.  Ведь как не крути, хоть рынду пообещали!

I disagree.  I think many people are taking the stuff on talk radio and FOX "News" opinion shows way too seriously.  Take for instance this statement:  "America is a republic and not a democracy".   I've heard it being repeated by people in all seriousness.  In reality, of course, our country is a constitutional republic AND a representative democracy.  You can say that "USA is not a popular democracy" (in relation to the latest California Prop 8 ruling for example), but it certainly is a democracy nonetheless.  And this is just one example.  

Furthermore, I am not sure what you mean by "presented in a toned down format".  I don't see how Neal Boortz blaming Virginia Tech shooting victims for what happened to them, or Michael Savage saying whatever he says regularly on his show is "toned down".  If this is "toned down", then what is the original?  

I think local media (and talk radio especially) makes people worked up over non-issues while real problems fall through the cracks.

 

 

---

Sasha

-------------------
Too many people debate as if the point is to show who is smarter, rather than which conclusion is correct.

gtSasha:

412:

Послушать программу Латыниной посвящённую Дню Победы этого года и возненавидеть суку до белого каления.  Ложь на лжи.

Сложно после такого говорить о правдивости этой станции.  

Так зачем слушать?  Вся суть этих програм по-моему состоит в том что ведущий (или ведущая в данном случае) говорит все более и более возмутительные вещи.  Насколько содержание программы соответствует действительности не имеет большого значения.  

На Эхо Москвы есть интересные передачи где знающие люди разумно обсуждают темы или рассказывают о чем-то опираясь на факты (а не выдумывая на ходу).  "Тектонический Сдвиг", "Цена Победы", "Все Так", передачи где историки рассказывают про Сталина и Хрущева - это действительно интересные передачи.  А что касается Латыниной то я такое и на местном радио не слушаю.  Neal Boortz, Rush Limbaugh, Michael Savage, Латынина из той-же оперы.  

на эхе нет историков, в их исторических передачах если и приглашают настоящих историков или действительных знатоков, то не дают им рта раскрыть , все заговаривают так называемыми историками, которым нужно одно - рассказать какой сталин был монстр, коммунисты казлы, россия а потом и СССР - тюрьма народов и прочее и насколько кагчественнее, лучше и просто кульнее все, что когда либо делали или делают англо-саксы...

у станции этой есть agenda, и эта agenda - это показать как все было плохо раньше, призвать всем покаицца и приобщица к общечеловеческим ценностям выдуманным на западе...  все , кто не желает каяцца - коммуняки, совки, деревня и прочее говно, мешающее творческой интеллигенции слицца в экстазе с мировым сообществом...

---

- Независимость - это когда в 20-й раз наступаешь на одни и те же грабли, а русские уже ни при чем....

gtSasha:

I disagree.  I think many people are taking the stuff on talk radio and FOX "News" opinion shows way too seriously.  Take for instance this statement:  "America is a republic and not a democracy".   I've heard it being repeated by people in all seriousness.  In reality, of course, our country is a constitutional republic AND a representative democracy.  You can say that "USA is not a popular democracy" (in relation to the latest California Prop 8 ruling for example), but it certainly is a democracy nonetheless.  And this is just one example.  

I am not sure what you disagree with, as you didn't contradict anything i said.  Yes, some people take it seriously.  And your example of republic vs democracy confusion, i've had that argument with people on this forum who do not listen to talk radio. 

gtSasha:

 Furthermore, I am not sure what you mean by "presented in a toned down format".  I don't see how Neal Boortz blaming Virginia Tech shooting victims for what happened to them, or Michael Savage saying whatever he says regularly on his show is "toned down".  If this is "toned down", then what is the original?  

 

I'll use Anton's recent allegations as an example.  According to Anton, vast majority of US population is racist, ignorant,  you name it.  In reality that figure (i am just throwing out a number for argument's sake) may be something like 3%.  They may think of Obama as a wothless n*gger that needs to be lynched publicly.  In the privacy of their homes, towns, churches, whatever, they are dangerous people.   In the public eye, they are neutralized entirely, because public and media figures that represent them bes,t do not support their most dangerous views. Doing so would be suicidal to their careers.

and a real example.. (I listen to some of these shows on the way to/from work when i get sick of music).  A caller calls (I think this was the boortz show) and starts spouting how the US governemnet is taken over by muslims, Obama is a muslim, his name rhymes with Osama, we need to take up arms against our own governemnt, etc. etc.. she went on for a few minutes. Boortz made her look like a damn fool, with admirable skill and eloquence.  This happens constantly.  If 1% of americans agreed with this woman, lets say 5% of the show's audience, they have no outlet.  They are outcasts even in the most extreme fringes of public opinion, personified by conservative talk radio. 

gtSasha:

I think local media (and talk radio especially) makes people worked up over non-issues while real problems fall through the cracks.

I don't know, some issues that carry entertainment value are covered too much in any media.  Real problems are discussed sufficiently in talk radio in my view.  It is up to you, as a listener to make those judgement.  I don;t think you give people enough credit :)

---

"The trouble with socialism is that eventually you run out of other people's money" -Margaret Thatcher

3%? Wake up and smell the roses...

---

Sic semper tyrannis
~War is Peace~Freedom is Slavery~Ignorance is Strength~ George Orwell "1984"

I said: i am just throwing out a number for argument's sake

you and I will never agree on that number.  I know a sh*tload of Americans from all walks of life and geographical areas, rural, urban, bible belt, etc., and from that sample, 3% is a very high estimate. 

---

"The trouble with socialism is that eventually you run out of other people's money" -Margaret Thatcher

Anton, please answer:

 

1) if not 3%, what % is it then?  Please don't give long bullsh!t responses.  Just what you think is the right %, since you already established that you are more qualified than Egor in this subject (because Egor, unlike you, has not yet smelled the roses).

2) now, please tell me what % of 'african americans' are racist against whites (using the same 'racist' definition that you are using to come up with the % in question #1)?  Again, please no long bullshit responses, just a percentage point.

 

If you are not as certain about the answer as you previously presented yourself to be, then give % ranges.

After you provide the %'s, I will make my point (whichever it may be).  I know you have a hard time with directly responding to a question that challenges your worldview, but I think you can do this one if you try.  I believe in you, Anton, you can do it :)

 

---

I think there are different racists out there. So a short answer would be, depending on the kind of racist.

I think there are least 5-10% of "hardcore racists" - i.e. racists all the time, openly and not so openly (depending on circumstances).
Then, there are about 10-20% of "convenience racists" - they are racist when things don't turn out there way. Like getting cutoff in traffic, or standing in a long azz line in DMV.
Then, there are about another 5-10% of "closet racists" - they are totally racist, but would not openly admit it, perhaps even when in the company or other racists. They want to hate in private.

So, my high end estimate is around 40%.

Note, this is across all races, not just black or white

---

Sic semper tyrannis
~War is Peace~Freedom is Slavery~Ignorance is Strength~ George Orwell "1984"

AHTOH:

I think there are different racists out there. So a short answer would be, depending on the kind of racist.

I think there are least 5-10% of "hardcore racists" - i.e. racists all the time, openly and not so openly (depending on circumstances).
Then, there are about 10-20% of "convenience racists" - they are racist when things don't turn out there way. Like getting cutoff in traffic, or standing in a long azz line in DMV.
Then, there are about another 5-10% of "closet racists" - they are totally racist, but would not openly admit it, perhaps even when in the company or other racists. They want to hate in private.

So, my high end estimate is around 40%.

Note, this is across all races, not just black or white

 

Wow, you surprised me with these numbers.  I mean, seriously? 20-40%?  You really think 5-10% are totally racist?  That's one out of 10-20 people.

Let me ask you, do you consider yourself a 'convenience racist'?

Also, with such a high % of racists, how did Obama come to power?

Also, if you acknowledge that blacks are also 20-40% racist, then let me ask you in 412's words, "what's the point of the entire hubbub"?

And also, the black convenience racists, do you think they get a little racist at the DMV as well? :)

---